Mps e Banco Bpm: un Risiko Bancario in Evoluzione
La battaglia per l'acquisizione di Banco BPM da parte del Monte dei Paschi di Siena (Mps) si complica ulteriormente con un fermo no da parte di Crédit Agricole, il principale azionista della banca milanese. La situazione evidenzia le fragilità e i rischi intrinseci nel sistema bancario italiano, in un momento di profonda riorganizzazione e ristrutturazione.
Le Posizioni in Campo
- Monte dei Paschi di Siena (Mps): Il CEO Luigi Lovaglio ha ribadito la determinazione del Monte a proseguire con le due offerte su Banco BPM e Banca Generali, puntando a creare un leader di mercato. L'operazione, secondo Lovaglio, rappresenterebbe una ‘operazione tradizionale tra grandi banche commerciali’ e si concluderebbe in 12-15 mesi.
- Crédit Agricole: La deputy general manager Clotilde L’Angevin ha sottolineato che “nulla può essere fatto senza di noi”, evidenziando il ruolo cruciale della banca francese nella detenzione del 29,3% del capitale di Banco BPM. Crédit Agricole preferirebbe un'integrazione tra Banco Bpm e Crédit Agricole Italia, evitando l’acquisizione da parte del Monte.
- Banco BPM: La banca milanese è al centro della contesa, con la sua quotazione in borsa e il suo futuro incerto.
Lovaglio ha tentato di rassicurare, offrendo a Crédit Agricole un’opportunità di partecipare alla creazione di un gruppo più forte e redditizio. L'obiettivo finale è quello di integrare tutte le attività in una singola piattaforma, con benefici stimati per l'intero Monte dei Paschi.
Il Ruolo di Delfin e le Incognite Normative
La decisione finale dipenderà anche dalla posizione della holding Delfin, controllata dalla famiglia Del Vecchio, che detiene il 17,5% del capitale di Mps. La Consob (Commissione Nazionale per i Mercati Finanziari) dovrà dare il via libera al prospetto informativo depositato da Mps, aggiungendo un ulteriore livello di incertezza.
L’operazione è vista come un'opportunità per rafforzare la partnership strategica con Generali e ampliare i canali distributivi. Tuttavia, il rischio di esecuzione, secondo Lovaglio, è stato minimizzato, definendo l'operazione una ‘operazione tradizionale tra grandi banche commerciali’.