Il caso di Garlasco, legato all’omicidio di Chiara Poggi avvenuto nel 2007, si prospetta particolarmente complesso. Il giudice Luigi Umberto Riganti ha fissato per il 25 febbraio 2027 l’udienza preliminare che vedrà comparire Andrea Sempio, amico di Marco Poggi e attualmente condannato in via definitiva a 16 anni. La vicenda è caratterizzata dalla presenza di due ricostruzioni contrastanti: da un lato la versione della Procura di Pavia, che attribuisce a Sempio la responsabilità dell’omicidio sulla base di nuove analisi scientifiche e una diversa dinamica degli eventi; dall’altro la condanna definitiva di Alberto Stasi, ritenuto il responsabile del delitto. La difesa di Sempio intende bloccare il processo attraverso la richiesta di sospensione in attesa della revisione della condanna di Stasi e l'eventuale sollevamento di questioni di legittimità costituzionale.
Il magistrato dovrà affrontare un problema giuridico delicato: è possibile celebrare un nuovo processo per un omicidio già oggetto di una sentenza definitiva? La Procura, guidata da Fabio Napoleone, ha raccolto elementi tecnici come analisi genetiche, l’impronta palmare numero 33 e accertamenti sulle impronte di scarpa. Secondo i consulenti dell'accusa, le prove non sono state smentite dalla difesa. La ricostruzione della Procura sostiene che Chiara Poggi sarebbe stata aggredita dopo un rifiuto di approccio sessuale.
La strategia legale di Andrea Sempio è quella di evitare un processo immediato, confidando in una chiarificazione della propria posizione durante l’udienza preliminare. I legali Cataliotti e Taccia hanno annunciato la possibilità di sollevare questioni di legittimità costituzionale per evitare la contemporanea celebrazione dei due giudizi. La complessità del caso risiede proprio nell'intreccio tra le due ricostruzioni giudiziarie.
Il processo potrebbe avere un impatto significativo sulla vicenda, ma al momento resta da vedere se il giudice Riganti accoglierà la richiesta di sospensione o procederà con l’udienza preliminare. La questione è tutt'altro che risolta e rappresenta una sfida per il sistema giudiziario italiano.
